W dniu 14 listopada 2013 roku Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku wydał wyrok na korzyść klientek Kancelarii Prawniczej Grzegorz Puszkarski Sp. J. w którym zasądził od PZU S.A. odszkodowanie z tytułu utraty wartości handlowej pojazdu.

Powódki domagały się od Pozwanego odszkodowania tytułem utraty wartości handlowej pojazdu marki Opel Corsa. W kwietniu 2008 roku pojazd uczestniczył w kolizji, za którą winę ponosił sprawca posiadający ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej w pozwanym Zakładzie Ubezpieczeń. Na skutek naprawy przedmiotowy pojazd odzyskał sprawność techniczną, jednak z uwagi na fakt, iż uszkodzenia dotyczyły elementów konstrukcyjnych pojazdu, nie posiadał już takiej wartości handlowej jak przed zdarzeniem.

Kancelaria argumentowała, że nawet najbardziej staranna naprawa samochodu nie zapobiegnie zmniejszeniu jego wartości rynkowej w stosunku do jego stanu sprzed szkody, bowiem już sam fakt uczestnictwa samochodu w wypadku wpływa na obniżenie tej wartości (jego cena sprzedażowa po naprawie na skutek faktu, że jest powypadkowy maleje). Od 2009 roku funkcjonują nowe, bardziej korzystne dla poszkodowanych zasady określania rynkowego ubytku wartości pojazdów, zgodnie z którymi rynkowy ubytek wartości szacuje się dla pojazdów, utrzymanych w dobrym stanie technicznym, o okresie eksploatacji do sześciu lat. Ubezpieczyciele w praktyce często odmawiają wypłaty odszkodowania tytułu wartości handlowej, jednakże jeżeli pojazd w chwili wypadku nie przekraczał 6 lat i nie był wcześniej naprawiany są szanse na uzyskanie odszkodowania w sądzie.
Sąd potwierdził zasadność domagania się wypłaty odszkodowania z tytułu utraty wartości handlowej pojazdu. Sąd Rejonowy rozpatrujący sprawę uznał słuszność stanowiska prezentowanego przez Kancelarię, wskazując, że naprawienie szkody należy rozumieć jako przywrócenie stanu, jaki istniał w majątku poszkodowanego, zanim zdarzenie powodujące szkodę nastąpiło, zaś zobowiązany do naprawienia szkody, w przypadku zobowiązania do zapłaty określonej sumy pieniężnej, ma obowiązek wyłożyć taką kwotę, jaka jest konieczna do przywrócenia stanu poprzedniego, kwotę która w pełni zrekompensuje doznany uszczerbek. Sąd podkreślił, że zakres szkody podlegającej wyrównaniu przez Zakład Ubezpieczeń z tytułu przedmiotowego ubezpieczenia, obok kosztów związanych z uszkodzeniem lub zniszczeniem mienia (pojazdu), obejmuje także inne koszty stanowiące normalne następstwo działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.